Para visualização online, também estão disponíveis no Slideshare.

Durante o FISL 10, me convenci que os palestrantes e voluntários (isso inclui a mim) são trouxas que tem apenas uma função: aumentar o público do evento para ajudar no sucesso das campanhas políticas promovidas pelos seus organizadores.

O evento não foi completamente ruim. O conteúdo das palestras técnicas estava excelente. O ponto é que ficou claro pra mim que a qualidade das palestras é apenas um efeito colateral. Os voluntários e palestrantes ajudam a montar o FISL, mas os “donos” do FISL não são eles.

Os donos do FISL são os que recebem o dinheiro de empresas privadas e estatais, mas não têm interesse algum em demonstrar para onde o dinheiro vai. São eles que definem o discurso utilizado, qual o conteúdo do site do evento, o que dizem os releases para a imprensa. Os donos do FISL são quem define se vão fechar o evento para o PT fazer campanha política, e se software livre será associado a anti-capitalismo e anti-copyright.

Eu não sou ingênuo para esperar que política fique totalmente de fora de qualquer grupo que reúna mais que 6 pessoas. Política é um efeito colateral difícil de evitar. A questão é se a política é apenas um efeito colateral chato (como eu imaginava que seria) ou um fim (como se demonstrou ser).

[Update 02/07/2009 18:40: muita gente parece ter lido só o último parágrafo do post e não entendeu a minha crítica. Eu não estou reclamando da grade do FISL. Eu estou reclamando do uso do evento para promoção de campanhas políticas que não dizem respeito a software livre. Eu não estou reclamando do tema política, eu estou reclamando do uso político do evento. Estou reclamando do uso do público e dos voluntários do FISL como massa de manobra (eu odeio essa expressão, mas não encontrei outra melhor).]